Først og fremst tror jeg spørsmålet i stor grad er meningsbasert. Imidlertid vil jeg prøve å svare fra min egen erfaring om X-check-variantene, da noen saker om sjakkvariantene kan beskrives og bedømmes objektivt. Hvis du spør om variantene er egnet for å bli undervist for nybegynnere (når det gjelder regelens enkelhet), så er de det. Hvis du spør om de vil være til nytte for nybegynnere ved å forbedre sitt normale sjakkspill, vil jeg si nei - de vil bare gi dem gale ideer og forvirre dem.

Min begrunnelse for uttalelsen ovenfor er at "first to X checks" -variantene bruker åpningsteori og taktikk som er helt forskjellig fra vanlig sjakk; svært få ideer fra disse variantene kan overføres til vanlig sjakk. For eksempel ser det ut til at en av normale ideer til åpningsspill (dominer senteret med bønder) fungerer veldig dårlig i X-check-spill, da det setter kongen i fare for sjekker. Det er mange situasjoner der et enkelt dårlig trekk veldig tidlig i åpningen fører til et tvangstap (se for eksempel wiki-artikkelen du lenket til; dette ligner også på tapersjakk). Derfor, for å overleve, må man bruke rare bonde strukturer, helt uegnet for vanlig sjakk. I tillegg ofrer man ofte brikker bare for å få den innsjekkingen - igjen, egentlig ikke aktuelt for vanlig sjakk. I vanlig sjakk er slike ofre ubrukelige, med mindre de fører til en tvunget gevinst / fordel, mens i X-sjakk må du forsvare deg mot dem, ettersom hver enkelt bringer rivalen nærmere seieren.

Den tredje varianten, som BlindKungFuMaster bemerket, er i utgangspunktet normal sjakk. Jeg vil anbefale å holde det enkelt i begynnelsen, bare gjør vanlig sjakk. Prøv sjakkvarianter bare etter å ha lært deg de grunnleggende konseptene og god praksis for vanlig sjakk - da er det interessant å sammenligne hvordan de fungerer eller ikke fungerer i variantene.