En sunn tilnærming til læringsåpninger er å beholde nøkkelideene som er involvert, og ikke nødvendigvis å huske trekk for trekk, med mindre det er en ekstremt presis sekvens i en veldig teoretisk linje (som ofte er tilfelle ved høyt sjakk). Det er litt analogt med hvordan man lærer fysikk, ved å forstå prinsippene, tegne forbindelser mellom dem, lære hvordan fornuften med dem og så videre, slik at du til slutt kan rekonstruere teoremer i hodet ditt, i motsetning til å huske dem symbol ved å symbol.
Nå i sjakk, begynner å forstå ideene i åpningsfasen ganske enkelt med å stille deg selv spørsmål når du utforsker en åpning: for eksempel: "hva er poenget med en tidlig h6 her? hva forhindrer jeg, og hvorfor har den en slik prioritet? " eller "hva oppnår Qc2 i denne situasjonen? Kan jeg ikke oppnå det samme med Qd3 ?" eller "Kunne jeg ikke ha spilt Nf6 først uten tap av tempo?" og så videre.
Når du prøver å svare på disse spørsmålene selv, vil du automatisk avdekke fallgruvene, eller feil / mindre optimale alternative trekk, uten å nødvendigvis se dem oppført i en bok. Nå kan man selvfølgelig aldri gjøre det uttømmende, ettersom det ganske enkelt er for mange variasjoner i hver åpning eller visse veldig vanskelig å forstå ideene involvert, og det er derfor det er tykke bøker skrevet på nesten hver åpning, men som sagt, den essensielle delen av enhver forbedring du skal gjøre, vil være et resultat av kampen for å prøve å forstå en posisjon på egen hånd. Det er denne kampen som vil danne tankegangen din for hvordan du kan tenke på åpninger generelt, en som kontinuerlig vil utvikle seg så lenge du studerer sjakk.
Nå for å finne svarene på den type spørsmål jeg hadde nevnt tidligere, må du vurdere to viktige aspekter: a) en generell strategi for tankene for hva åpningen prøver å oppnå , b) en konkret vurdering av variasjonene som er involvert, slik at strategien i a) kan implementeres effektivt, dvs. unngå oppsigelser eller annet tap av tempi, ikke skape svakheter eller enkle mål, og i verste fall unngå tabber. Dette er delen der motorer kan forenkle oppgaven enormt.
Begge er like viktige. Heldigvis stammer hovedparten av åpningsteorien fra menneskelig lek og ikke datamaskiner, noe som betyr at spillere på et eller annet tidspunkt prøver å takle et bestemt trekk annerledes ved å understreke et sett med sentrale nye ideer. Heldigvis, fordi det betyr at vi har en sjanse til å forstå dem hvis vi klarer å spore de originale ideene.
I ditt eksempel: den vesentlige delen av Dragon-variasjonen for svart på siciliansk er den forlovede biskopen på g7. veldig lite aktivt omfang (i stedet utviklet som et rent defensivt stykke), er dragen et alternativ som gir mer aktive muligheter for biskopen, med en sikker utvikling (fianchetto - noe som gjør det vanskelig å handle / utfordre stykket) og med en følge -up som understreker å undergrave hvits mørke firkantede kontroll. Dette er en grov skisse som følger punkt a) vi diskuterte ovenfor. Nå mer langs punkt b), nemlig de mer konkrete aspektene ved åpningen, inneholder svaret på Nf6 -spørsmålet ditt: ved ikke å spille Nf6 for tidlig vil du) underholde muligheten potensielt å utvikle biskopen til g7 med tempo, da den direkte vil se d4 ridderen og ii) du forhindrer muligheten for en øyeblikkelig e5 fra hvitt. Som du viser, tvinger Bg7 en reaksjon som Be3 og deretter inkluderer du Nf6 (gjør øyeblikkelig e5 mindre kritisk etter Nxc6 , se diagram) Mens med for eksempel 5 ... Nf6 (så før biskopen), tillater du hvitt en enkel vei å spille e5 kode> lukker den lange diagonalen og fjerner f6 ridderen din. Sammenligningen er illustrert nedenfor:
[title "Betydningen av tidlig Bg7 i Dragon"] [fen ""]
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 (5 ... Nf6 6. Nxc6 bxc6 7. e5 Ng8 {uten tempo, hvitt kan utvikle seg aggressivt, ingen tempo investert på Be3 eller på forsvaret av e5} (7 ... Nd5 {med 5 ... Bg7 og Be3 inkludert, dette er en god gambit, med omtrent like spill} 8.Nxd5 cxd5 9.Qxd5 Rb8 10.e6! fxe6 11. Qe5 {forking black's rooks: dette taktiske skuddet ville ikke være tilgjengelig etter 5 ... Bg7}) 8. Bc4 Bg7 9. Qf3 e6 {ganske tvunget} 10. Bf4 {white er objektivt bedre ettersom de har utviklet seg fullt ut, har de jo bedre mindre brikker med sentral kontroll, har de indusert viktige mørke firkantede svakheter i vår posisjon ved å tvinge e6. I stedet er svart kritisk underutviklet og uten noen reelle aktive utsikter.}) 6. Be3 Nf6 7. Nxc6 bxc6 8. e5 Ng8 {ridderen trekkes tilbake med tempo ettersom e5 er under angrep. Klart det er litt tregt, men svart har en sunn bonde-struktur, et mål på e5 og en relativt enkel utvikling å følge. To hovedvarianter eksisterer her, 9. Bd4 Qa5 og 9. f4 f6, se Kasparov-Ivanchuk 2002 for et fint eksempel. }
Så du ser, ved å huske på at med et verktøy som Dragon Black har til hensikt å spille aktivt og til slutt for initiativet, og gå gjennom de respektive variantene av 5 . Bg7 og 5. Nf6 vi har kommet til den konklusjonen at Bg7 er nøkkelen her for svart for ikke å miste tempoet med hvits utvikling / spill mens vi holder aktive potensielle kunder åpen (sørg for å gå gjennom Ivanchuk-spillet jeg nevnte i kommentarene).
For å være rettferdig er det mye enklere eksempler å bruke i forbindelse med diskusjonene våre. La oss velge en linje i dronningens variasjon av gambitutveksling (se kommentarer til diskusjoner):
[title "eksempel # 2: dronningens variasjon for gambitutveksling"] [fen ""]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 {Man lurer på, hvorfor Qc2 så tidlig? i motsetning til e3 for eksempel. I utvekslingsvariasjonen sliter svart ofte med å skape aktivt spill, og en grunn er c8-biskopen som har vanskelig for å bli nyttig. Qc2 spilles tidlig for å ta bort det eneste gjenværende aktive biskop-trekket, nemlig Bf5!} (6. e3 Bf5 {svart har utviklet sitt eneste potensielt dårlige stykke i denne variasjonen, da det ble ubestridt av hvitt.})
Kort sagt, i utvekslingsvariasjonen er hvitt forpliktet til sentrum tidlig ( cxd5 ) og fortsetter å spille aktivt med Bg5 som tvinger c6 , etterfulgt av det enkle vanlige oppsettet av e3-Bd3-Ne2-f3 å sette opp e4 push (en gang kastet selvfølgelig) og en potensiell minoritets push on dronningssiden. Konkret sett vil du oppnå alt dette mens du ikke lar svart utvikle seg lett eller skape aktivt spill. Så du begynner å se nøyere på posisjonen, og først da innser du viktigheten av nyanserte trekk som Qc2. Du kan argumentere, hvorfor kan svart ikke spille g6 umiddelbart etter Qc2 for å gjenopplive Bf5 ideen mens du forbereder deg på å fianchetto f8 biskopen? om det ikke kan gjøres en sak for den ideen, er det viktige at denne prosessen med å stille slike spørsmål og prøve å finne svarene på dem på egen hånd er hvordan du skal lære åpninger og hvordan du til slutt danner et tankesett for hvordan du tenker på dem generelt slik at du til og med kan begynne å utvikle dine egne systemer for å møte forskjellige ting.