Jeg vil si nei. Å spille mot et menneske er mye annerledes enn å spille datamaskiner. Her er en artikkel (dessverre er det på nederlandsk) om en tysk spiller med en rating under 2100 som jevnlig slo de beste sjakkprogrammene, ved å spille rare åpninger og langsiktige ofre. Dette var noen år etter Kasparov - Deep Blue-kampen.

Dypblå ble demontert kort tid etter å ha spilt Kasparov.

Så antar vi at vi aldri vet hva som hadde skjedd. Imidlertid, hvis det skjer, vil jeg foretrekke at Carlsen vinner mot datamaskinen. På det tidspunktet kampen mot Kasparov ble spilt var datamaskiner ikke veldig sterkere enn mennesker.

Og for å være ærlig, tror jeg, mistet Kasparov på grunn av sine vanligvis angripende instinkter og det faktum at han spilte åpninger som han vanligvis aldri spilte. (Dette var fordi han fryktet at datamaskinen hadde tilgang til spillene hans og han ønsket å ta datamaskinen ut av den teorien som var kjent på den tiden.) Allerede da klarte Deep Blue knapt å vinne da Kasparov falt i en kjent felle i forrige kamp.

Så jeg vil si om denne hypotetiske kampen skjedde og Carlsen spilte på sitt beste, Carlsen ville lett vinne mot Deep Blue.

Dette betyr imidlertid ikke at mennesker i dagens tider ville slå datamaskiner uten odds. Deep Blue var langt svakere enn dagens motorer, sier Stockfish eller Komodo. Hvis du vil se den sterkeste menneskelige sjakkspilleren mot den sterkeste motoren og hvem som vil vinne, vil motorene herske.

Sjakkmotorer og maskinvare siden Kasparov spilte Deep Blue fortsetter å forbedre seg.

Nylig (desember 2016) oppnådde Stockfish en rangering på 3478: http://www.computerchess.org.uk/ ccrl / 404 /

Carlesen klarer seg rimelig bra mot den (på en ganske vanlig datamaskin), selv om den er en sterk motor.

Carleson som spiller mot Deep Blue har også et par av fordelene Kasparov ikke hadde. Carlesen selv kan bruke datamaskiner til å forberede seg på å spille en datamaskin OG Deep Blue har nå hatt spill på rekord, så kan analysere sitt eget spill.

Så et Carlesen / Deep Blue-spill ville fortell oss lite. Mer interessant ville være et Carlesen-spill mot en moderne sjakkmotor med mindre tidsbegrensninger per trekk på søk, og på optimalisert maskinvare utover det du kan få hjemme.

Selv da går fordelen til maskinen (sannsynlig).

Jeg vil si nei.

I et intervju med GM Illescas, som var med på IBM-teamet, husker jeg at han sa Kasparov klaget på at Deep Blue ikke var designet for å slå en GM, den var designet for å slo ham spesifikt.

Som spørsmålet sier med nøyaktig samme konfigurasjon, vil jeg si nei fordi Deep Blue ikke inkluderte Carlsens spill i databasen i 1996 av en åpenbar grunn.