Ja.

Søk, evaluering osv. er nesten identisk med Stockfish, med det bemerkelsesverdige unntaket at de blir omskrevet på nederlandsk. En rekke Stockfish-utviklere, inkludert tidligere vedlikeholdere, har notert seg som sådan. For å skjule opprinnelsen ble det inkludert kode som multipliserte antall noder med 8/7. Ved å utnytte modulære aritmetiske triks og arkiverte Houdini-spill, ble denne nøyaktige koden vist å være til stede i utgivelsesversjonen av Houdini. De påståtte ytelsesforbedringene over Stockfish forsvinner etter å ha fjernet dette trikset.

Den lekkede kildekoden ble samlet av Ed Schroder og viste seg å ha en 1: 1-korrespondanse med Houdini i et stort antall testposisjoner, mens andre , som Simon Guenther, har funnet ut at den lekkede koden oppfører seg identisk i startposisjonen selv opp til høye dybder.

Det var endringer, men Mark Lefler, utvikler av Komodo, bemerket at en rekke endringer ganske enkelt tilføyet funksjoner omvendt konstruert fra Komodo. Faktisk, i en fil, evaluatie.cpp, kan du se navnekonvensjonene som brukes av Hex-Rays dekompilatoren.

Andre funksjoner var unike, men mindre. For eksempel var lisenssystemet ikke fra Stockfish. Koden kom imidlertid fra TurboPack og ble oversatt til C ++, så det er heller ikke klart at det var originalt arbeid.

Justering for tidspunktet for utgivelsen, versjonen av Stockfish på GitHub på tidspunktet for Houdini. 5-utgivelsen var mer eller mindre lik styrke i forhold til Houdini 5. Senere, da Houdini 6 ble løslatt, var dette også sant. (Kilde: nextchessmoves elo-data + CCRL-data)

Med andre ord bygde Houdini ikke særlig på Stockfish på noen meningsfull måte. Hovedårsaken til at det ser annerledes ut er på grunn av den nederlandske oversettelsen og det faktum at Stockfish har utviklet seg betydelig siden Houdart sist berørte Stockfish-kodebasen.

En bruker på talkchess.com (med navnet agurk ) hevder å ha kommet i besittelse av Houdinis kildekode, og har notert seg en rekke likheter mellom den og Stockfishs kildekode. Spesielt bemerker de at Makefile inneholder fasen 'å bygge Stockfish', og de kobler et skjermbilde av en søkefunksjon som ser ut til å være Stockfish, men oversatt til nederlandsk:

Det er uklart om kildekoden de har, faktisk er Houdini, selv om noen få bidragsytere til tråden hevder at den kompilerte kilden nøyaktig speiler oppførselen til den faktiske motorbinaren.

I tillegg hevder agurk at de har fått kildekoden ulovlig.

Det ser ut til at alle krav her henger på om agurk faktisk har Houdini 6s kildekode. Siden de har uttalt at de vil ikke gi det ut offentlig, vil dette være vanskelig å verifisere.

Den påståtte kildekoden kan ha blitt publisert online. Jeg kikket raskt på det, det så ut som en gyldig sterk sjakkmotor. Det var ikke en klon av tørrfisk i den forstand at kodebasen var ganske annerledes, absolutt ikke en 10-minutters kopiering og liming. Det ville ha tatt til og med de beste talentmånedene (eller årene?) Med hardt arbeid for å utvikle det, så det ser ikke ut som et sprell. Det ser absolutt ut som Houdini-kildekoden. Jeg finner ikke noe i koden som sier noe annet.

Min personlige følelse er at Houdini-forfatteren må ha studert Stockfishs kildekode veldig nøye. Men ... ærlig talt hvem ikke? Komodo er kjent for å spore hver eneste bit i Stockfish og bruke / forbedre ideene i sin egen motor. Jeg tror at alle som er seriøse i sjakkmotorprogrammering, vil behandle Stockfish-kildekoden som en bibel.

Jeg føler at Houdini ikke overraskende hentet informasjon / ideer osv. Fra Stockfish og Robolitto, men det var ikke en klon som lignet på en ekte innsats for å forbedre gamle ideer og utvikle nye metoder.

Definisjonen for kloning er forvirrende. Sjakkmotorforfattere mener at en "klone" skjer hvis en idé (eller en kode) kopieres fra Stockfish. Allmennheten vil tro at en "klone" er en direkte kopi og lim inn fra Stockfish (kanskje bare endre programnavnet i UCI?).

Vi må finne ut definisjonen.

PS: koden så ut som et stjålet produkt: