Jeg vil si at det nesten ikke betyr noe. Jeg tror at alle under 1700 USCF vil få mye mer ut av studiet av det grunnleggende i spillets åpningsfase og de generelle strategiske ideene til den spesifikke åpningen hun eller han har valgt. Fra et praktisk perspektiv er det for vanskelig å si hva du skal få 13 trekk til et under 1600 USCF-spill for å virkelig bruke mye tid til en åpning.

Så den nøyaktige variasjonen spiller ganske enkelt ingen rolle kl. nybegynnernivået (forutsatt at det er spillere under 1400 USCF). Legg merke til i min terminologi Jeg anser en nybegynner for å være en helt ny sjakk som aldri har spilt i en turnering og egentlig bare vet hvordan brikkene beveger seg og de grunnleggende reglene. Jeg skiller dette fra en nybegynner som kan litt mer om sjakk, kan ha spilt i en turnering, har en vurdering under 1400 USCF som nevnt tidligere. Jeg vet at disse begrepene generelt er synonyme, men jeg tror det er viktig å skille mellom disse to typene "nybegynnere".

Så mitt forslag vil være at man på nybegynnernivå bare ikke skal være for opptatt av å velge den nøyaktige variasjonen, men i stedet bruke mer tid på å lære om de generelle ideene til flere åpninger ved å studere GM-spill fra en rekke åpninger i tillegg til åpningene du har valgt å spille og holde den memoriserte boken din til et minimum.

Her er noen forslag til hvordan man studerer åpningen fra Dan Heisman: http://www.chesscafe.com/text/heisman37.pdf

Når en spiller begynner først å lære seg åpningene, han får mest mulig bruk av tiden sin ved å lære:

1. Generelle åpningsmål og retningslinjer,
2. Noen hovedåpningssekvenser (tabiyas), og
3. Hvordan unngå å gjøre de samme feilene om og om igjen.

det ble påpekt for meg av sterkere spillere at jeg som nybegynner skulle prøve å holde meg borte

Jeg synes en slik tilnærming er ekstremt kjedelig og destruktiv. Spiller du 3.e5 og føler deg komfortabel med det? Fortsett å spille slik da! Ikke misforstå, det er ok hvis du på et eller annet tidspunkt vil føle behov for å prøve en annen variant. Det kan skje fordi du spilte 3.e5 i 100 kamper og ikke oppnådde ønsket resultat (en viss totalpoengsum), eller ikke oppnådde et bestemt ønsket posisjonsbilde (trykk på Kingside-flanken av svart på grunn av din avanserte e5-bonde ). På denne måten vil du ha en seriøs grunn til å vurdere alternativer, mer seriøse enn bare "sterkere spillere fortalte meg".

Målet ditt som nybegynner er å gjøre fremskritt i å forstå posisjonene på brettet, ikke å blindt lær deg noen lange varianter som blir fortalt å gi deg fordeler.

Vel, jeg er overrasket over rådene du har hatt! Hvis du som White spiller mot det franske forsvaret, er imho Advance-variasjonen en fin variant å bruke! Denne varianten har blitt spilt tusenvis av ganger av GrandMasters og er en god åpning! Jeg tror teorien for Advance for White er mindre komplisert enn hovedlinjen 3.Nc3 hvor du raskt kan bli sur i veldig vanskelig Winawer-variasjon - som jeg ikke tror passer for nybegynner-sjakkspillere! Advance gir et interessant spill for begge sider. Jeg synes Advance-variasjonen som White er interessant å lære og spille, og som en spiller med lavere karakter er veldig passende, og jeg får morsomme spill med den! Winawer er imidlertid bra for GM-er (Bobby Fischers favoritt mot det franske forsvaret) men imho ikke for nybegynnere. Den franske utvekslingsvariasjonen er imho borderline ok! Jeg synes det er en kjedelig variant å spille, og jeg spiller det aldri som hvitt. Som svart når hvitt spiller det mot meg, er jeg forberedt på et kjedelig spill, & får generelt en.

Når det gjelder andre åpninger, vil du kanskje bestemme om du liker 1.e4 eller 1.d4 eller 1.c4 . Jeg liker 1.e4 , og favorittåpningen min er Scotch, da det er så mye mindre teori enn italieneren eller Ruy Lopez, og det er ikke mange som spiller den. For 1.d4 bruker mange spillere en systemåpning som Colle-Zuckertort, og dette passer godt for nybegynnere; sjekk det ut. 1.c4 er den engelske åpningen - jeg har enda mindre erfaring med dette enn 1.d4 .

I hovedsak må du bestemme hvilken åpning som passer deg og utvikle og studere de viktigste variasjonene derfra. Som 1.e4 spiller får jeg ofte 1 ... c5 (siciliansk forsvar) spilt mot meg. Det er et stort utvalg av varianter for Black i denne åpningen, så å ta Black ut av noen av de viktigste variantene jeg spiller 2.c3 . Dette balanserer ofte Black som håpet å spille sin sicilianske linje, og jeg lærer å spille denne 2.c3 Alapin-variasjonen, og den er veldig interessant. Du må finne lignende åpningsvarianter du er komfortabel med.

Håper dette hjelper-lykkelig sjakk! :-)

Jeg vil si, spill de variasjonene som passer best for temperamentet ditt. 3. e5 er en tøff, kampvariasjon som sannsynligvis vil føre til seier for den ene eller den andre siden. På den annen side er utvekslingsvariasjonen en "lettere" variasjon som er mer sannsynlig å føre til uavgjort (selv om White ikke beholder fordelen med det første trekket).